メタンガス?ユニバも埋立地やけど問題ないやんという声について【万博について考える②】


共産党はメタンガスがどうのこうの、言うてるけど
ユニバのあるところだって埋立地やん。
ポートアイランド博だって埋め立てて間がないのに出来てるやん。
なにブツブツ、メタンガスガー!言うてんねん!

というお声も時々、お聞きします。

メタンガスのことは大きな問題だけど、他の埋立地とごっちゃになるのも無理はないですよね。

夢洲はメタンガスが出てる。
ユニバーサルスタジオのあるところも埋立地です。どう違いがあるのでしょう。

 
そもそも。

夢洲(ゆめしま)とユニバーサル・スタジオ・ジャパン(USJ)のある桜島(さくらじま)地区、どちらも大阪湾の埋立地ですが、埋め立て方や地盤、使用目的、整備の進み方がかなり違います


夢洲(関西万博・IR予定地)

◉ 埋立の経緯と状況:

  • 埋立開始:1970年代から段階的に埋立

  • 埋立材料:建設残土、産業廃棄物、汚泥なども含む(いわゆる「残土処分場」的な側面も)

  • 土地はまだ完全に沈下が終わっておらず、今も地盤沈下が進行中

  • メタンガスが発生する要因の一つは、埋立に有機物を多く含むため(それが微生物分解されて出る)

◉ 問題点:

  • メタンガス対策が必要(ガス抜き管の設置など)

  • 軟弱地盤 → 建物やインフラの建設コストが高くなる

  • 災害時の液状化や浸水のリスクも指摘されている


USJ(桜島地区)

◉ 埋立の経緯と状況:

  • 埋立開始:もっと前(1950~60年代)

  • 埋立材料:主に土砂や建設残土が中心

  • 長年経過しており、地盤沈下はほぼ落ち着いている

  • メタンガスのような問題は報告されていない 

◉ 使用実績:

  • JRや高速道路と直結、インフラ整備も完了

  • 既にテーマパークや住宅、ホテル、商業施設などが稼働している「完成された街」


違いを一言でいうと…

夢洲:未熟な土地、整備途上、特殊な埋立で課題多い

USJ周辺(桜島):安定した土地、既に活用済みの市街地


関西万博やIRを夢洲でやるというのは、
地盤や安全性、コストの面で“相当な前提条件と対策”が必要なんですね。

それをしっかりやったか?ってところが大問題なんです。
大阪湾岸ではたくさんの埋立地がありますよね。
 

六甲アイランドやポートアイランドも埋立地ですが、
夢洲とは埋立材料や整備方針がかなり違います。

夢洲との違いポイント

 

観点 ポーアイ・六アイ 夢洲
埋立材料 山土や建設残土中心 残土+汚泥+産業廃棄物(有機物多め)
地盤の安定性 比較的安定 軟弱地盤、沈下継続中
メタンガス 基本なし 発生しており対策必要
開発の進み具合 すでに都市機能として活用中 まだほぼ更地(インフラ未整備)
用途 住宅・産業・文化施設など 万博・カジノなど特定用途前提

神戸市は都市計画の中で「埋立地を人が住める・使えるエリアとして段階的に整備」する方針が強く、最初から“住みやすい街”を作る前提で埋め立てていたんですね。

一方、大阪湾の夢洲・咲洲などは、もともと廃棄物処分地や港湾用地として作られており、住居や観光用途に転用するには課題が多い構造です。


なので「同じ埋立地でも、性格が全然違う」ってことです。

 
なんでもかんでも反対の日本共産党ではないってことが

ちょっとはおわかりいただけましたでしょうか??

 

反対するには理由がしっかりあるんです。

でも、共産党の言ってることは難しい、とも言われます。
ごめんなさい。

わかりやすくお伝えしていかなければ…ですね。

 

リスクがたくさん!万博に遠足はやっぱりやめて!

4月16日、尼崎市議会議員の松沢ちづる、川崎としみ、山本なおひろ、まさき一子と、こむら潤、ばんとうまさえ、シバタ稔の7人で市長と教育委員会に「万博に学校行事で子どもたちを連れていかないで」と再度、申し入れをおこないました。

メタンガス検知の騒ぎがあった翌日、尼崎の学校からテストランに下見に行っていましたがメタンガスについての危険性などについては意識していないようでした。

熱中症などの危険性についても「休憩場所も給水場も多数ある」との下見報告だったそうですが、交野市や吹田市など安全性が確保できないから学校行事としての参加はしないと判断した自治体の判断を尼崎市ではどう考えるのか、と思います。

船橋市では「安全配慮義務を担保できる自信はない」として修学旅行先を万博から変更したというニュースが話題を呼んでいました。
なにをもって「安全である」と判断するのか。
安全配慮義務を本当に尼崎の学校は確保できる自信はどこから来るのか?と問いたい。
学校に判断を丸投げするのは自主性尊重という反面、市や教育委員会の子どもたちへの責任放棄にも受け取れます。

もし事故が起こったら。
今の報道や社会的な注目度を考えると、予見可能性は「ある」と見なされる余地がかなり高く、「行く」と決めた学校側の責任が重く問われると思われます。
特に夢洲の地盤問題、メタンガスや熱中症リスク、インフラの未整備等々についてはすでに繰り返し各分野から指摘されていて、「知らなかった」では済みません。

「学校の裁量=自由」ではなく、「学校の裁量=責任が伴う判断」です。

つまり、判断を委ねられたならば、それに見合うリスク評価・下見・安全対策の具体化
を校長・教職員が丁寧に行う必要があります。
リスクが明確なイベントについて、市は「判断の自由を与える=学校を守ってくれるわけではない」ということなのです。

火事にメタンガス検知に…危険だらけの万博 尼崎の学校はどうする?!

関西万博のテストランが先週からはじまっています。

いきなり、ブラジル館で火災が起こったり、
昨日は守口市議の元消防士・寺本けんたさんが
テストランにガス検知器を持って行ったところ、
引火レベルの濃度のメタンガスが検知されたとXに投稿していました。

夢洲でのメタンガス発生率は、気温の上昇とある程度比例する可能性があります。これは、メタンガスが有機物の分解過程で生成されるためです。
気温が高くなると、微生物の活動が活発になり、有機物の分解速度が上がるため、メタンガスの生成量が増える傾向があります。

特に夏季には、地中の温度も上昇しやすく、ガスの発生が増えるだけでなく、地表近くに溜まりやすくなることも懸念されています。これにより、換気やガス濃度の監視がさらに重要になります.

まったくもって危険性がぬぐえない会場での開催です。
そんなところに「学校行事で連れていく」のはどうか、ということで
自治体で不参加を決定しているところも増えていますが…

尼崎の学校は…「各学校の判断にゆだねる」とされています。

尼崎市内では
●下見に行ってる=小学校15校、中学校5校、市立高1校
●検討中=小学校2校、中学校2校。
●下見に行く予定なし=小学校17校、中学校8校、高校1校、特別支援学校1校。

寺本けんたさんは「命輝くどころか命吹き飛ぶ」と話していますが、
もし何があっても「各学校の判断なので」と教育委員会は責任回避するのでしょうか。
それはあまりに無責任ではないでしょうか。

わたしたち日本共産党は万博そのものを否定しているものではありません。
例えば1970年の大阪万博についても「市民の利益になる形であれば否定しない」といった立場でしたし、文化・技術交流の場としての可能性は認めつつ、それが「誰のための万博か」が問われるべきだと考えています。

日本共産党は、「万博だから反対」ではなく、「今のやり方・進め方に問題がある」という立場をとっています。

本来、万博は市民や世界にとって有意義なものであるべきなのに、今の大阪・関西万博はその本来の理念から逸脱しているから反対しているのです。

その上にあらゆる危険性を含むリスキーな場所に
学校行事で子どもたちを引率することに賛成することはできません。